Candace Owens: „Harry Styles veszélyezteti a generáció férfiról alkotott képét”

Candace Owens, amerikai konzervatív kommentátor úgy tartja, hogy erős férfiak nélkül a társadalmunk kihal.
A teljes cikkhez kattints ide!

Igaza van. Olivia hiába tàmad...

Aki szerint nem férfias egy tütüs pasi, az mind begyepesedett konzervatív, értem...?

Én inkább arra lennék kíváncsi, hogyha a férfiak többsége elkezdene ilyen és ehhez hasonló szoknyát hordani utcai viseletként, ugyanez lenne-e a megítélése a témának. Lehet, hogy vaskalapos vagyok, de én nem szeretném azt megélni, hogy a jövendőbeli párommal osztozkodnom kelljen a ruhatáramon. Számomra ez nem férfias. Ha annyian kardoskodnak amellett, hogy tartsuk tiszteletben egymás véleményét, akkor tartozzon bele ez a kérdéskör is. Féreértés ne essék, nem fordulok gyűlölettel azok felé, akik így öltözködnek, de szeretném, ha azt még eldönthetném, férfiasnak tartom-e az összeállítást.

Nekem az a vicc,hogy most Harry elkezdte ezt a stílust milyen menő,de pár éve amikor Jaden Smith öltözködött ugyanígy mindenki kinevette,illetve mintha most ő lenne a megváltó,amikor az ázsiai férfiak több éve csinálják ezt,de cserébe annyit kaptak,hogy melegek.

Miért, mi tesz egy férfit férfiassá? Ha kigyúrt? Szakállas? Tetkós? Bőr cuccokat hord? Netán öltönyt? Veri a feleségét? Iszik? Trágár szavakkal dobálózik? Harry Styles karrierje kezdete óta olyan mondatok mond, mint például " a jövőnk a tinilányok kezében van" "bánj másokkal kedvesen" " tiszteld a nőket". A rajongóit önmaguk elfogadására buzdítja, ő is mindig önmagát adja. Az én szememben ez a férfias. Engem nem érdekel, hogy deréktól lefelé nadrág vagy szoknya van e rajta.

Kíváncsi lennék, Candace Owens szerint milyen a generáció „férfiról alkotott képe”. Azé a generációé, amely harcol a diverzitásért, amely inkább ünnepli, mintsem elnyomja az emberek közti különbségeket, legyen az nemi, szexualitásbéli, vallási, vagy bármi másmilyen. Továbbá az is érdekelne, milyen Candace Owens szerint a férfiról alkotott kép – komolyan érdekelne. Nem attól lesz valaki férfi, hogy kétszer akkora, mint a nő, ki van gyúrva, iszik, trágár, vagánykodik, csajozik éjt nappallá téve. Véleményem szerint ez sokkal inkább a magatartásban és viselkedésben nyilvánul meg – legalább is ez lenne az ideális – és nem külsőségekben. Ha Harry, vagy akármelyik másik férfi szoknyát akar hordani, akkor ki ő vagy ki bárki más, hogy megmondja neki, ez nem elég férfias és tönkretesz egy, az emberekben kialakult képet valamiről, ami rendkívül változékony és egyáltalán nem behatárolható vagy megfogalmazható? Nincsen beleszólása a dologba, és jó lenne, ha elfogadná. Az ilyen gondolkodás vezet az előítéletekhez és tettlegességhez, és egyáltalán nem díjazandó, hogy még hirdeti is.

Mondjuk azért remélem, az mindenkinek világos, hogy van több opció is, nem csak a "tütü" és az "asszonyverés", mint két meglehetősen szélsőséges véglet. Egy férfi nagyságrendekkel összetettebb annál, mint hogy VAGY szoknyát hord és sminkel, VAGY összevissza csalja a barátnőjét és káromkodik.
Egyébként szerintem senkitől sem szabadna elvárni, hogy egyik pillanatról a másikra lelkesen üdvözölje a feminin férfi kultúrát. Nem véletlenül nem terheltem én se soha az igazgyöngy ékszereket hordó kedvenceimmel a konzervatív nézeteket valló családomat - ők ezt nem szeretik, nekem bejön. De ezt mindenki döntse el magában, és ne legyen emiatt szánalmasnak titulálva...Nem mindenki vevő erre, ez is a diverzitás része, és ugyanúgy el lehet és el kell fogadni, mint azt a fiút, aki időnként szoknyát húz.
Olivia véleményalkotása pedig egyszerűen primitív: ha Candace Owens meg tudott fogalmazni egy (általam sem okvetlenül támogatott) gondolatmenetet, át tudott adni valamiféle érveket, akkor Olivia is megtisztelhetné ennyivel, vagy legalább kerek egész mondatokkal - csupán a diverzitás üdvözlése jegyében.

Nem azzal van a gond, ha valakinek van egy személyes preferenciája - nyilván mindenkinek más az ízlése, és szerintem senkit nem akar sem Harry Styles, sem pedig Olivia Wilde arra rákényszeríteni, hogy mostantól csakis szoknyás pasikkal randizzanak. Ha valakinek nem jönnek be a feminin férfiak, az a saját, egyéni dolga. A probléma azzal van, ha valaki már gender-nonkonformizmus puszta létét is támadásnak veszi, ráadásul a nézeteit rá is próbálja a másokra erőszakolni. Ezért is tartom ironikusnak, hogy a Candace Owens-t védők a szabad véleménynyilvánítással, a diverzitással érvelnek, mivel ő pont ebben, az egyéniségük kifejezésében szeretne nagyon sok mindenkit korlátozni lol.

Hát szerintem Candace nem túl nagy népszerűséget arató megjegyzése nem sok mindenkit korlátoz a szabad önkifejezésben, és nem is hiszem, hogy erre bármikor is lesz lehetősége akár neki, akár bárki másnak, akinek szúrja a szemét egy szoknya egy férfin: szerencsére egyre nagyobb tere van az embereknek arra, hogy szabadon megéljék magukat, és merjék önmagukat adni. De továbbra is azt gondolom, hogy ennek a nőnek is joga van elmondani a véleményét a témában, és ha valóban elfogadóak vagyunk, akkor őt is elfogadjuk. Nem kell megdicsérni érte, lehet vele vitatkozni, de elfogadjuk. Akkor is, ha ő sok mindenkit nem. Szerintem az igazi elfogadásnak, sokszínűségnek erről kellene szólnia, de ez lehet, hogy csak az én véleményem.
(Főleg, hogy egyébként ránéztem a hölgy Twitterére, és meglehetősen felhergelte magát a sok kritikán, így egyre több hasonló megjegyzést ereszt meg. A legjobb megoldás ilyenkor azoknak, akik nem akarnak ilyeneket látni, hogy nem reagálnak rá, és hagyják, hogy ellegyen magában. Megváltozni úgysem fog, viszont vérszemet kap a sok utálattól, és az utálatra hevesen reagáló támogatóktól.)

Egyébként meg, a 20. század közepéig nem volt társadalmilag elfogadott, hogy a nők nadrágot hordjanak a férfiak jól fel is háborodtak, amikor anno a legelső női nadrág forgalomba került. Most direkt rákerestem Candace-re, és rögtön az első Google által kidobott képen nadrágot viselt, whats up with that huh.

Nekem valahogy nem jön be ha a pasimon jobban áll a szoknya mint rajtam vagy több sminket visel és lakkozza a körmét, egy férfi legyen férfi. A skót szoknya az más az népviselet de egy férfi ne hordjon tütüt és nem kell rögtön azt gondolni hogy akkor szerintem az igazi férfi nőverő állat. Számomra egy igazi férfi kedves udvarias, támogatja párját tiszteli a szüleit gondoskodik családjáról, előzékeny segítőkész nem egy tüllszoknyás sminket viselő konyhatündér, az egy dolog hogy az alap higiéniai dolgokat elvégzi de ne töltsön több időt a fürdőben a tükör előtt mint egy csapat nő együtt. Oké az elfogadás korszakában vagyunk és ha valaki nem megy a többiek után akkor rögtön nekimennek de pont azok a nők szoktak panaszkodni hogy nincs egy igazi férfi sem akik nagy vehemensen védik azt hogy egy férfi női ruhát és sminket viselve tökéletes

Fogadok szerinte az a férfias, ha a pali egy sörrel a kezében ül a kanapé előtt (amit az asszony vitt ki neki) meccset nézve, zsíros hajjal meg koszosan xd

Olivia's argument: no u
Komolyan szólva, Candace-nek meg lehet a maga véleménye, ha neki nem tetszenek a tütüs pasik, lelke rá. Engem személy szerint nem zavar, ha egy férfi vagy egy nő a tradicionálisan a másik nem ruháit ölti magára, mint a cikkben is áll. Nem újkeletű dolog a divattal és ruhákkal történő kísérletezés, vagy akár önkifejezés. Én nem gondolom úgy, hogy pár (tudom-tudom, a mai világban már egyre több ilyen példa van) femininebb előadóművész olyan nagyon befolyásolná egy egész generáció minden egyes "gyerekének" az adott nemről kialakított képét. Ez elsősorban szerintem inkább az otthon látott mintáknál kezdődik, de ez más téma.
Egyébként vannak, akik mondjuk a rózsaszínt, mint színt sem tartják "férfiasnak", holott évszázadokkal ezelőtt azt tartották a férfiak színének (a piros - mint a tűz, a férfi - egy halványabb árnyalata), és a kéket a nők színének (a víz, a nő). Aztán mint tudjuk, ez megváltozott. Innen is látszik, hogy az emberek szemléletével, kulturális változásokkal történnek ezek az átalakulások.

Nekem inkább azon akadt meg a szemem, hogy "Egy társadalom se képes túlélni erős férfiak nélkül" Excuse me..1) ezek szerint a férfi a társadalom csúcsa, 2)biztosan az öltözeten múlik, hogy ki milyen férfi/nő, nem a személyiségén. Értem.
(Egyébként személy szerint nekem sem jön be ez a túlságosan feminin dolog, bár szerintem Harry azért is tolja ennyire, hogy a rajongói is merjék önmagukat adni. Ha Harry így viszi a szekeret és ezáltal elfogadottabbá válik a dolog, akkor ezzel egy biztonságosabb közeget teremt a rajongóinak, vagy bárkinek, aki eddig nem mert kiteljesedni, önmagát adni.)

Wupsz, a kettes pontom hibás. Eléggé fárasztó volt a mai napom és összemosódtak a dolgok. Amit mondani akartam az inkább az emberségre vonatkozott. A nemi szerepek ebben a tekintetben nem számítanak. Viszont az, hogy ki milyen férfi/nő szerintem nem az öltözködésen múlik, hanem azon, hogy hogyan viselkedik.

Több probléma is van a kedves kis hölgyike megjegyzésével, de hadd emeljek ki párat. Szóval a Kelet tudja, hogy erõs férfiak nélkül nem élhet túl egy társadalom? Honnan is tudja, olvasott pár cikket onnan Amerikából, a kényelmes kis otthonából, és eldöntötte, hogy "hmm, milyen jó is Keleten". Nem él itt, fogalma sincs milyen az emberek felfogása, fogalma sincs arról, hogy milyen politikai, gazdasági és társadalmi helyzetek zajlanak ezekben az országokban, csak annyit tudd, amit egy cikkbõl így-úgy elolvasgat, vagy hall valahonnan. Igen, Keleten nem olyan az élet, mint ott Nyugaton, de ne beszéljen arról, hogy milyen ott, ahol õ még soha nem is járt, és valószínûleg soha nem is fog. Egyébként is, tudja mi látható egyáltalán Keleten? Szerinte Nyugaton a marxizmus van jelen, hát itt meg a fasizmus. Remélem legalább tudja azt, hogy mit jelentenek ezek a fogalmak.

Másrészt, mégis mi köze van egy ruhának az ,,erõs férfiassághoz"? Ilyen felfogással a nõk, akik nadrágokat viselnek (gondolom õ maga is) nem igazi nõk, nem elég ,,háziasszonyosak". Tehát akkor a társadalmi túlélés szempontjából nemcsak a férfiak, hanem maguk a nõk is gondot jelentenek?

Ez pedig egy magazinnak a címlapja, senkinek sem az volt a célja vele, hogy "egyértelmû támadást" indítson a konzervatív és beszûkült nézetei ellen. A magazin, és mind Harry, nem politikai forradalom elérésére törekszenek, hanem csak egy elmélet, egy szemlélet átadására, amiben õk maguk is hisznek: legyél az, aki lenni akarsz, és egy percig se szégyelld önmagadat. Ha egy férfi szoknyát akar viselni, mert abban érzi igazán önmagának magát, tegye azt. Ezt nem kell mindenkinek követnie, nem kell mindenkinek egyetértenie vele, és nem is kell ezeknek az embereknek megvenniük a magazint, ha nem tetszik nekik. De ezzel szemben ott vannak azok is, akiknek ez segít saját maguk elfogadásában, vagy éppen érdekli õket a téma. Ez a magazin, ez a címlap nekik szól. Én személy szerint, amikor megláttam, hogy a Vogue az amerikai lapjuk decemberi címlapjára Harry-t rakta, egy olyan személyt, aki évek óta a kedvességet és a szeretetett, az elfogadást próbálja terjeszteni, büszke voltam. Nem is csak azért, mert õ az elsõ férfi a magazin címlapján, hanem mert fel merte vállalni magát, egy rohadt nagy közönség elõtt, olyan témákat kibontogatva, amikrõl mindenhol a világon érdemes lenne beszélni.

Szerintem mindenkinek meg van a saját kialakított képe arról, hogy mit gondol férfiasnak és mit nem, amit -ha már ilyen elfogadó világban élünk- mindenkinek el kellene fogadnia. Én nem védek senkit se, de ha már 2020-ban élünk és már mindent elfogadunk, akkor fogadjuk el azt is, hogy vannak emberek, akiknek meg az a véleményük, hogy egy szoknya nem elég férfias. Hiszen, ezt jelenti elfogadónak lenni.
Amilyen dolgokkal pedig dobálóztok, hogy a férfiasságot társítjátok az női bántalmazással, ivással, kanapé előtti dögléssel, hogy "jaj neki akkor biztos ezt jelenti a férfiasság". Azért léteznek még normális férfiak a világon, akik becsületesen és a párjukat, gyerekeiket nagyon szeretve élik a mindennapjaikat, nem kell minden hímnemű egyedre azokat a bélyegeket ragasztani.