Lucy (2014)

IMDb

Az író-rendező Luc Besson a mozitörténet legkeményebb, legemlékezetesebb női akcióhőseit teremtette meg, elég csak a Nikitára, a Leon, a profira, vagy Az ötödik elemre gondolnunk. Besson ezúttal Scarlett Johanssont rendezi Lucy szerepében ebben az új akcióthrillerben. Lucy véletlenül egy sötét üzletbe keveredik, de szembeszáll azokkal, akik foglyul ejtették, és könyörtelen harcossá válik, aki meghaladja az emberi logikát.

A magyar bemutató dátuma: 2014. augusztus 7. (Forgalmazó: UIP-Duna Film)

2x5000px

Komolyan mondom én nem vártam már ennyire mozifilmet, vagy 1 éve. Mióta megláttam a moziba egy másik film előtt az előzetest, azóta naponta megnézem a trailerét, annyira megfogott ez a film. Holnap lesz a premier, 100%, hogy elsőkként ott leszek!

Morgan Freeman miatt mindenképp megnéztem volna, de nem csalódtam. Összeségében mondhatom, hogy remek film. A trailer alapján gondoltam, hogy nem hétköznapi lesz a sztori, ezért is voltam annyira kíváncsi rá. A maga nemében izgalmas és látványos. Scarlett kihozta a szerepből, amit lehetett. A megnézéséhez kicsit el kell rugaszkodni a földtől, ugyanakkor elgondolkodtató, hogy mi lenne, ha az agyunkat valóban magasabb százalékban tudnánk használni. 10/9

Az agyunk minden részét használjuk. Tudod hogy hívják, ha egyszerre használjuk az egészet? Epilepsziás rohamnak

Köszi a kioktatást, de azóta már én is utánaolvastam, mert érdekelt a téma. Valóban szándékos félrevezetésként terjesztik a tíz százalék mítoszát már elég régóta. Ettől függetlenül érdekes a film.

Egyáltalán nem félrevezetés, tényleg a tíz százalékát használjuk az agyunknak, a DNS-ünk 97 %-a pedig kódolva van, ez nem mítosz. Ne a Wikipédián olvasgassatok, meg mindenféle fórumokon, mert ott sok minden nem hiteles, csak a hagyományosan elfogadott, belénk táplált dogmákat zengik. Inkább leírom nektek erről egy szakember véleményét a Szent István Egyetemről. Tesóm 2 évig tanult genetikát és az egyetemen a professzor úr egyszer a következőket mondta:
"A delfinek agyuk kapacitásának a 20%-ához férnek hozzá, míg az ember a 10%-ához. A genetikusok és neurológusok szerint a delfinek így okosabbak nálunk, mégsem vezetnek autót vagy olvasnak könyveket. Vajon miért? A csimpánz DNS-e 99%-ban megegyezik a miénkkel, mégis megragadt azon a tudatszinten, amelyen jelenleg van és nem fejlődött tovább, mi viszont igen. Miért? A tudomány jelenleg nem tud erre a kérdésre válaszolni, mint ahogy arra sem, hogy mi célt szolgálhat DNS-ünk kódolt 98%-a. Mivel a tudósok erről a 98%-ról nem tudnak semmit, hulladék DNS-nek nevezik. És akkor még nem említettem meg a hiányzó láncszemet... amiről fogalmunk sincs, hogy valójában micsoda."

Ha a DNS-ünk aktív 2 %-val ennyi mindent elértünk már, mire lennénk képesek akkor, ha a fennmaradó 98 % is aktív lenne?

Az a nevén sem nevezett professzor úr biztosan hitelesebb forrás, mint tucatnyi agykutató több évtizetes munkájának eredmánye. Láttam én már az egyetemen balfék oktatót, aki a saját szakterületén vagy 30 évvel le volt maradva, szóval alapból sem szentírás valami, csak azért, mert egy egyetemi oktató mondta. Amit idéztél totális marhaság, maximum valami flúgos professzor agyszüleménye lehet. De nyilván én sem vagyok hiteles forrás ahhoz, hogy meggyőzzelek, viszont senki nem tart vissza attól, hogy mélyebben beleásd magad a témába, ehhez számos szakirodalmat fogsz találni.

A DNS-sel kapcsolatban leírtak tények. 2 %-a aktív, a 98%-hoz pedig nem tudunk hozzáférni, ezt "junk"-nak nevezik, hulladéknak. Úgyhogy az egészet azért nem nevezném totális marhaságnak. Amit pedig "hiányzó láncszemnek" neveznek szintén nem marhaság, mert van, csak nem tudják, mi lehet.

Wow most néztem meg,és valóban érdekes film.A kedvenc filmem lett,és Scarlett egyszerűen csodás volt benne,de Freeman is nagyon jól alakított mást nagyon el sem tudtam volna képzelni Norman professzor helyére.Valamint Lucy helyére sem nagyon mást,azt is olvastam,hogy Lucy szerepét eredetileg Angelina Jolie-nak szánták,de végül ő nem vállalta el(vagy valami más okból Scarlettt-é lett),és ezért kapta meg Scarlett a szerepet.Bár az lehetséges,ha Angelina szerepelt volna benne,akkor azt mondanám,hogy Scarlett-et nem tudtam volna elképzelni Lucy-ként.A vége eléggé zavaros volt(számomra),de ettől függetlenül izgalmas volt.A végét vártam a legjobban,hiszen az egyik barátnőm elmesélte az egészet,és nem nagyon értettem,bár így a filmben is tudtam mi fog történni nagy vonalakban.A vége kicsit zavaros,hogy Lucy számítógéppé változik,de eközben a lelke,vagy a szelleme mindenhol ott van,vagyis ott tud lenni mindenhol,mivel az agy kapacitásának a 100%-át használta még mindig.Eközben az adatokat rátette pendrive-ra,beleértve a Föld keletkezését,az első sejtek kialakulását is.A film utolsó mondata is mintha arra akarna kilyukadni,hogyha megnézzük ezt a filmet,akkor értelmet nyer az életünk.Eléggé elgondolkodtató volt,rám nagy hatást gyakorolt,és nagyon elkezdett érdekelne a téma is,hogy most az agyunk minden részét,tehát 100%-át használjuk,vagy csak 10%-át.Javítsatok ki,ha valamit rosszul írtam nem nagyon vagyok képzett ebben a témában.

A film csodás volt,nagyon tetszett az egész film 10/10

Hát, a 100/%-át aligha használjuk. A delfinek használják az agykapacitásuk 20 %-át, és azt mondják, okosabbak az embernél. Az emberiség történelmében voltak/vannak zsenik, például: Stephen Hawking, Albert Einstein, Isaac Newton, James D. Watson és Francis Crick stb. Na, ők az agykapacitásuk 10%-ánál lényegesen nagyobb százalékhoz bírnak/bírtak hozzáférni. A DNS-sel kapcsolatban pedig olvasd el fentebb, amit írtam, feltéve ha érdekel.

És ha megengeded, adnék egy jó tanácsot: próbálj meg minden dogmától függetlenül, önállóan gondolkodni, mert amit belénk vernek az iskolában, az nem mindig jelenti azt, hogy úgy is van. A professzorok, tudósok sem tudnak mindent, általában feltételezésekre, elméletekre, legrosszabb esetben logikátlan badarságokra alapoznak. A tudomány úgy működik, mint egy zárt hitrendszer, teljes mértékben evolucionista. Ha pedig egy felfedezett lelet ebbe nem illik bele, akkor azt félresöprik, nem hozzák nyilvánosságra, nem foglalkoznak vele, függetlenül attól, hogy a lelet valódi és létezik.