Egyenlőség lépett életbe Kaliforniában

Ha jól tudom, a válás intézménye nem túl régi, 200-300 éve csak az egyház engedélyével volt megvalósítható, a legritkább esetben. Tehát nem rohangáltak elvált férfiak és nők milliói az utcákon. Ha valóban nevelés kérdése, akkor vajon azokban az időkben nem voltak meleg emberek? Vagy ezt így hogy gondoltátok? Nyilván rá lehet kényszeríteni egy gyereket, lényegében bármire, de most komolyan, szerintetek azért fogadnának örökbe bárkit is, hogy szigorúan melegnek neveljék? Szerintem pont az azonos nemű szülők azok, akik sokkal jobban elfogadnak másokat, hiszen tudják milyen "másnak" lenni. Majd pont ők kényszerítenék a gyereket arra, hogy olyan legyen, amilyen nem akar lenni.
A másik meg, hogy itt csupán arról van szó, hogy jogilag egyenlőek legyenek a heteroszexuális párokkal. Ezáltal joguk van az örökbefogadáshoz is. Ez baromi fontos, ugyanis ha gyereket szeretnének, nem állítja meg őket ebben senki, mert a pár egyik "fele" lesz hivatalosan a gondviselő. Így boldogan élhetnek, csak bármikor történhet baleset, megsérülhet a gyerek, meghalhat a gondvidelő stb. Ilyenkor a pár másik felének semmi beleszólása nincs az ügyekbe, hiába nevelte ő a gyereket X évig. Arról nem is beszélve, hogy pl. a kórház nem ad ki neki információt, mivel nem hozzátartozó stb. Ezért van szükség a jogi egyenlőségre.
Sokáig én is elleneztem a felvonulásokat, de gondoljatok bele, ha nem tennének semmit, nem harcolnának a jogaikért, ki figyelne rájuk? A nők is így tudták kiharcolni a jogaikat anno, ha szépen, csendben ülnek otthon semmi sem változott volna.
Egyszóval örülök, hogy végre kezd ráébredni a világ, hogy milyen fontos ez a téma, mert igenis az.

Ignoráld a trollt és a pszichót.



Köszönöm, hogy végre, valaki ilyen szépen összeszedett mindent

És megint leíródott egy szép nagy marhaság , miszerint a homoszexualitás "betegség", mivel minden bizonnyal egy genetikai mutáció része

Ez olyan szép ökörség, hogy az már tényleg büntetni kellene

Ez a fajta megállapítás ugyanis mindannyiunkat "betegként" ír le. Tegyünk egy kísérletet:

Fordítsátok a tenyereteket magatok felé és most a hüvelykujjatokkal érintsétek meg ugyanazon kezetek kisujjának tövét. Ha ez sikerül, gratulálok, az összes embertársatokhoz hasonlóan "betegek vagytok", mivel a befelé forduló hüvelykujj egy genetikai mutáció része.

Továbbmegyek, mindenki akinek, vörös, gesztenyebarna haja, vagy kék szeme van az egy "beteg ember" - mivel ezek a jellemzők egy-egy genetikai mutáció eredményei

Arról már nem is írok szívesen a balkezesek mekkora szarban vannak a saját genetikai mutációjuk eredményeként
BETEGEK VAGYTOK MIND!

Fel sem merem tételezni persze, hogy a homoszexualitás talán mégsem egy génmutáció eredménye, bár minden bizonnyal vele született jelenség, de ha el is fogadjuk, melyik a "betegebb":
Egy kék szemű, vörös hajú balkezes hetero, vagy egy barna meleg? - előbbinek ugyanis igazoltan több mutációja van

"És ha valaki férfival hál úgy amint asszonnyal hálnak: utálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak, vérök rajtok."
3Mózes 20:13

Érdemes elolvasnod: http://www.otkenyer.hu/bibleandhom.php

Javaslom a hozzászólásaim értelmezését, nem nagy kunszt. A mutáció, a kívánatos mutáció a faj fejlődését segíti elő, míg a nem kívánatos vagy mondjuk azt a fajfennmaradást hátráltató, gátló mutáció betegség. Így már érted? Ettől azonban a homoszexuálisok nem kevesebbek senkinél. Az utolsó példádhoz pedig, a fajfenntartás szempontjából, ami ugye az evolúció egyik alapja is, egyértelműen az utóbbi betegebb. Nem a mutációk száma a lényeg, hanem az hogy azok kívánatosak-e a faj fejlődése, fenntartása érdekében vagy sem. Nem kell itt mellre szívni semmit, ezek tudományos tények.

Betegebb?? Legközelebb feliratok a meleg barátaimnak valamit, szerinted az algopyrin segít ezen? Kérlek ne is válaszolj.
Oh a vörösök pedig menjenek fodrászhoz, mert itt az a mérvadó, hogy ki """betegebb"".
Visszatérve a témához: cry babies amennyit csak akartok, de Kalifornia akkor is egyenlő, és hamarosan több ország fogja bevezetni ezt a lépést, nem csak Ameria.

Neked meg javaslom, hogy olvasd el azt a hozzászólást amire reagáltam, nem én neveztem betegnek a vöröseket meghasonlókat és jó lenne ha néha a szövegkörnyezetet is figyelembe vennétek. A hajszín is mutáció kérdése egyébként, de ha elolvastad volna a korábbi hozzászólásokat és mikor reagálsz valamire előmerítenéd az ott olvasottakat akkor tudnád, hogy elmondtam hogy a mutációnak vannak kategóriái: hasznos, nem hasznos és közömbös, konkrétan a vörös haj közömbös mert semmi szerepe a fajfenntartásban, viszont a homoszexualitás a fajfenntartást, fejlődést nem segíti, gondolom ezt te is belátod, így ebből a szempontból ez nem hasznos mutáció, hétköznapi nyelven betegség. Senki egy árva szóval nem mondta, hogy a homoszexualitást gyógyítani kellene, szimplán annyit hogy hiába hadakoztok ellen olyan nagyon, a homoszexualitás akkor is genetikai rendellenesség. Kérdezd meg bármelyik genetikust.
És még annyit hozzátennék és ezt számos előző hozzászólásomban leírtam, hogy attól függetlenül, hogy miből ered a homoszexualitás még a melegeket is megilletik ugyan azok a jogok mint a heteroszexuálisokat.
Egyébként pedig jó lenne, ha mindenki megtanulná külön kezelni azt a két kérdést, hogy:
1. Miből erednek bizonyos viselkedési formák, milyen genetikai háttere van ennek
2. Hogy milyen jogok illetnek meg egyes személyeket.
Mert a kettő nem függ össze.

És én ezzel a hozzászólással befejeztem a témát, mert mindent leírtam amit akartam.

Minek kell ilyen cikket írni? Az ilyen cikkek a legalkalmasabbak arra, hogy összeugrasszák egymással a tagokat, és jó nagy vita alakuljon ki. Tehát a cikk írója elgondolkodhatna rajta.

Betegnek én sem neveztem a vöröseket, csak levezettem azt a baromságot, amit gondolsz egy más szempontból.

1. A homoszexualitás nem genetikai mutáció

2. NEM "fajfennmaradást hátráltató, gátló mutáció betegség" - ESZMÉLETLEN ÖKÖRSÉG AMIT ÍRSZ

A leszbikusok annak ellenére is tudnak gyereket vállalni, hogy a saját nemükhöz vonzódnak, a meleg férfiak annak ellenére is nemzőképesek, hogy társukként egy másik férfit választanak. A homoszexuális hajlam nem akadályozza a "fajfennmaradást", nem egy "betegség" amitől a melegek sterillé válnak. Képesek a megtermékenyítésre, TEHÁT NEM BETEGEK!

Már a mesterséges megtermékenyítés előtt is születtek meleg embereknek gyermekeik.

A fajfennmaradást a magam részéről jobban féltem azoktól, akik ilyen ostobán próbálják a felszínes ismereteiket tudományos tényekként beállítani és csupán azt leplezik le magukról, hogy mennyire előítéletesek.

És még egyszer "fajfennmaradást hátráltató, gátló mutáció betegség"

Ráadásul az eredetileg a cikk arról is szól, hogy a melegek családot akarnak és gyermeket akarnak nevelni.

Fajfennmaradással szembeni "rendellenesség" - meg a lófaszt!

Lambika a helyedben inkább azon gondolkodnék el, hogy egy ilyen fontos témáról írt cikk, ami ennyi véleményt szül miért kerül le egy nap után a címlapról, amikor Miley Cyrus bugyi nélküli képe fennmarad akár öt napot is, hogy mindenki utánanézhessen

A tolerancia egy dolog, de nem kell túlzásokba esni. Én is szeretem pl. Johnny Deppet, imádom, de nem esek túlzásba, nem védem foggal-körömmel, ha valami idiótaságot csinál. Azért van különbség a tolerancia, a rajongás és az elvakult fanatizmus között.

egyetértek! Szerintem sem kell elfogultnak lenni a kedvencekkel. Pl nekem focista kedvenceim vannak, és ha hülyeséget csinálnak a pályán vagy szarul játszanak, akkor elismerem h nem az ő napjuk volt és nem kezdek el ezt azt kitalálni. Tavaly én is elvakult voltam, de miután padlóra estem (főleg miatta) azóta észhez tértem és teljesen máshogy gondolkodom. Meg ha hülyeséget csinálnak, akkor én is elkezdem egy kicsikét szidni És természetesen az is hozzá tartozik h el kell ismerni az illető hibáit, mert mindenkinek vannak

Neked tényleg ez a legnagyobb bajod, hogy melyik a menyasszony és melyik a vőlegény? Egyébként közöd hozzá van?

ezért is írtam, hogy a házasságukat nem támogatom! Mit nem lehet ezen megérteni? Az csak egy példa volt

Akkor ne támogasd, de legalább ne írj ilyen ostoba kifogásokat, mert már így is fáj a hasam a röhögéstől, annyi baromságot írkálnak itt egyesek.

Ezt csak azért mondtam, mert szép, meg jó, hogy legyünk toleránsak a melegekkel, meg van akinek a kedvence meleg, de azért ők se szentek. De mindennek van egy határa, amit nem kéne áthágni. És sokan itt pont ezt csinálják. Nem fogadják el más véleményét, hanem egyből utálkozónak, homofóbnak, bunkónak, intoleránsnak, meg inkább nem írom le még minek nevezik az illetőt, csak mert nem ért egyet azzal, hogy a melegek házasodhassanak. Ez pedig szerintem pont az ilyen hozzászólásokat írókat minősíti.

Én sem értek egyet ezzel, sem azzal, hogy a melegek gyereket nevelhessenek. Utóbbival azért nem, mert a gyerek fog szívni. Azt a gyereket fogják piszkálni, megszólni, kiközösíteni mindenhol. Holott nem ő tehet róla, hogy két apja, vagy két anyja van. Mégsem lesznek barátai sem az óvodában, sem az iskolában, sem esetleg a munkahelyén. Na, ezért nem értek egyet az azonos nemű párok örökbefogadásával. És ezen nincs mit szépíteni, nem lehet kozmetikázni a tényeket. Másrészt, a gyerek egy elferdült családmodellt fog látni maga előtt, míg felnő. Nem mert majd barátokat hazavinni, nem meri hazavinni a barátját/barátnőjét, mert szégyellni fogja, hogy a szülei azonos neműek. Kérdem én, megérné egy gyerek szempontjából egy egész életen át tartó lelki törés? Nem. Szerintem nem.

Igen, nyilván csak Adam miatt védem az egyenlő, EMBERI jogokat. Igen. Nyilván. És legközelebb 3 id.óta miatt majd nem írok meg egy békés hangulatú cikket, amelynek talán páran örülnek. Azok is, akik heteroszexuálisak, mert igen, ez egy előrelépés a társadalomtól. Wahm.
Jesus fuckin christ, egyébként nyár van, gyerekek, get a life. Menjetek levegőre, lógjatok a barátaitokkal, egyetek egy fagyit és szerezzetek már egy nagyobb problémát, mint néhány EMBER boldogsága...