Stohl András bevonult a börtönbe

Hurrá!Kaphatott volna többet is!Más meg még csak most issza a levét annak,ami szinte kis semmiség és már 4 éve húzódik.

Össze ne keverd! A kettő között óriási különbség van. Van, aki túlontúl optimista, hiszen nem látja meg a rosszat mindenben és van, aki túlságosan naiv és mindent rózsaszín maszlagot bevesz. Te a másik vagy, aki nem mindenről a jót feltételezi, hanem Te pontosan az „B” kategóriás emberke vagy, aki elhiszi azt, amit eléje tálalnak. Néha tudni kell lerakni ezt a képességedet, és alaposan megszemlélni a dolgokat, úgy, hogy ne azt nézd, ami a szemed elé tárul. Sajnos a való életben nem lesz kegyelem az iránt, hogy naiv vagy, ezt sajnos legtöbbször kihasználják és ellened fordítják, és ennek soha véget nem érő szenvedés lesz az ára. Én azt mondom, ha tudnál a dolgok mögé látni, akkor nem képviselnél egy ilyen dolgot, amit első körben leírtál. Sajnálom, ahogyan te nevezted, hogy optimista világban élsz, mert bevallani szörnyű, de ez a világ nem olyan, mint egy rózsaszín buborék, amiben élsz. Kegyetlen, és ahogyan mondtam, ezt nagyon durván meg fogod a saját bőrödön tapasztalni, hogy nem minden úgy van, ahogyan a tv-ben, az újságban a köznépnek leadják. Soha nem hallasz ilyen dolgot, hogy rossz a magyar igazságszolgáltatás: mert nem vallják be. Önmagukról ilyet miért mondanának? A dolgok mögé kell néha nézni, és úgy felmérni az eseményeket. Amiket leírtál az előbb, annak reményében és tükrében, szerintem a te számodra, ez még egy jó pár év. Én nem akarlak megbántani, de eszméletlenül hihetetlen, hogy alapjáraton sem jártas nem vagy a témákban, és úgy dobálózol erős szavakkal, ahogyan nem illene. Ha már a naivságnál tartunk, ahogyan te mondtad, eléggé beszűkült, hátrányos helyzetből próbálsz kihozni egy igen szép kerekített helyzetet, ami nem megy túlzottan. Kicsit többet kéne hátrahagynod a naivságodat és a felszínre nézned, nem a rózsaszín gyönyörű buborékban kellene élned, ahol mindent elhiszel, amit mondanak neked. Mert őszintén? Azt teszed. Nincs önálló véleményed, Stohl helyzetét is nagyjából a másik hozzászólásodban az enyémből merítetted, ellentétet képezve első hozzászólásoddal.
Igen, én pontosan ezt fejtettem ki az előbb, igen részletesen, hogy Stohl András, hogyan kaphatott ilyen keveset. Látod? Én erről beszélek, hogy az első hozzászólásodban úgy állítottad be, hogy nem is túlzottan meglepő, hogy csak öt hónapot kapott, holott pedig az! Szóval a két hozzászólásod nagyon durván üti egymást, mintha nem tudnád eldönteni, hogy tulajdonképpen, te most mit is hiszel, mint Stohl András büntetéséről, mint a magyar igazságszolgáltatásról, és mind arról, ami történik. Szeretem, ha az emberek kiállnak a saját igazuk mellett, bármit is gondolnak, és kissé furcsa számomra, hogy miután én részletesen kifejtettem, hogy szerintem Stohl eléggé lekenyerezett mindenkit, plusz szerzett egy markáns, nagyon jó ügyvédet, akinek sikerült mindenből kihoznia, s te erre rákontrázva elmondtad ugyanezt. Nos, hogy is van ez pontosan? Épp azt taglaltad, hogy nem meglepő az öt hónap a csökkentések, és a mellék ágazatok miatt, ami által sikerült mindössze öt hónapra lekorlátozni ezt az igen súlyos büntetésnek a mértékét.
Szívem, ez sem túlzottan igaz. Igen, a törvény nem érzelmeken alapul, hanem az államon. Most csak logikusan gondolj bele abba, hogy mi nekünk, mint Magyar Államnak, mi a jobb befektetés? Hiszen ott írtad le két mondattal ezelőtt, hogy Stohl előfordulhat, hogy kenőpénzt adott. Kérdem én, ez nem „érzelmen” alapuló? Dehogynem! Érzelem az is, hogy kapzsi vagy és kell a pénz, holott sokkal ésszerűbb volna, több időre lecsukni, hogy más embert ne fenyegessen azzal, hogy ittasan és bedrogozva autóba ül, és sok balesetet csinál. Nem érzem magam „laikusnak”, csak a dolgok mögé látok úgy, ahogyan te talán nem tudsz. Szóval, azért elég durva, hogy majdnem megölt embereket baleset közben, és ezt nem vesszük figyelembe? Neked nem facsarodna össze a szíved, ha kiderülne, hogy 5-6 éves gyerekek haltak meg, mert Stohl bedrogozva, ittasan ült kocsiba? Hát, ha őszintén szólva, te gyereked halna meg ott, és csak 5-6 hónapot kapna, kíváncsi lennék, hogy itt is azt mondanád, hogy a törvény száraz és nem érzelmen alapul. Vannak kivételek és mindig is lesznek! Ezt senki nem tudja szabályozni és megszüntetni, hiszen mindig is voltak, vannak és lesznek olyan befolyásos emberek, akik érinthetetlenek, bármit tesznek. Stohl hibázott, következménye van, amit ő most „felelősséggel” vállal is. Az, hogy itt sír, hát eléggé elszomorító. Mit tanít a gyerekeinek? Hogy ne vállalják a tettüknek a következményét? Én a családját azért sem sajnálom, mert a felesége már tudta, hogy iszik és be is drogozza magát, alapból ki kellett volna tennie a szűrét, és nem jutott volna el idáig a helyzet.
Hm, ha már itt tartunk, a tíz parancsolatban, ott van, hogy „Ne paráználkodj”, a világon élő felnőtt emberek 99,9 százaléka él nemi életet, mégsem ítélik el őket, csak azért, mert a Bibliában benne van. A Bibliában az is benne van, hogy „Ne kívánd felebarátod feleségét”, hány megromlott házasság van a világon, ahol az egyik fél megcsalta a párját? Rengeteg, össze se lehet számolni. A Biblia az emberiség hite, hogy kelljen mibe hinni, ám a tíz parancsolatot már senki nem tartja be, higgy nekem. Nem azt mondom, hogy jó dolog a lopás, félre ne érts, de kérlek ne a Bibliára hivatkozz, mert ehhez nem sok köze van, főleg azért, mert a világon a tíz parancsolatot nem hinném, hogy sokan betartanák, és főleg azért sem, mert ez kultusz és hitvallás, azt pedig nem célszerű keverni az igazságszolgáltatással/törvénnyel. Igen lopott, de nem ölt meg senkit. Azt mondod megérdemelte a tizenhét évet? Én mi a különbség aközött, hogy valaki lop és valaki embert öl? Mennyivel rosszabb az, ha megölik a kedvesedet, vagy ellopják a pénztárcádat? Érzed azért az emberöltönyi különbséget a kettő között? Ahhoz képest, hogy lopásért 17 évet adtak neki, és gyilkosságért 25-öt hisz kiengednek, a kettő között mindössze 8 év van. Kérdem én… hogy érhet fel majdhogynem egy rablás egy gyilkossággal? Sehogy! Nem érdemelte meg Ambrus Attila, azt a tizenhét évet. Lopott, bevallom, én nem akartam, hogy elkapják, mert kicsiként tetszett, hogy nem bántott senkit, jelképet hagyott mindig egy üveg whiskyt, és kegyetlenül súlyosbították a büntetését, holott ennyire nem volt gáz. Most nem akarok mondani itt eseteket, de tavaly valaki Cib bankot rabolt és két évet kapott? Kérdem én, mi történt ott? Szóval azért nehogy már azt mond, hogy megérdemel valaki rablásért 17 év letöltendő börtönbüntetést, mert az kegyetlen sok ilyen kis „piti ügyért”. Nem bántott senkit Ambrus, és ugyan már nem is fog, de belegondolva, soha nem okozott senkinek sérülést. Na de mindez elmondható-e Stohl-ról? Hát nem! Szóval gondolkozz előbb, mielőtt leírsz olyat, ami nem igaz, mint például most. Ambrus ugyan bankot rabolt, de Stohl közveszélyesnek bizonyult, és még mindig az. Egyik pillanatról a másikra nem fogja abbahagyni sem az ivászatot, sem a drogozást. Figyeld meg, a végén még csattan és halálos áldozat is lesz!

Még mindig kevés, mint amennyi Damunak van... Úgyhogy örüljön...

Nagyon fog hiányozni.
Maradjon csak nyugodtan, nem kell elsietni a kijövetelt.

Tényleg úgy fog ez most feltűnni, hogy a te kommented miatt "jutott hirtelen eszembe" a korrupció az igazságszolgáltatással kapcsolatban, a kenőpénz és a jó ügyvéd, pedig nem. Csak sokszor annyi minden kavarog a fejemben, hogy elfelejtem leírni. Elég béna kifogásnak tűnik, még én is ezt mondom, de tényleg ilyen a jellemem.

Nyilván eltér sok mindenben a véleményünk, főleg a whiskys témát illetően, meg mondjuk az a buborékos metafora is eléggé piszkálja a csőrömet. Nem azt mondom, hogy nem vagyok hiszékeny, jóhiszemű, de a rózsaszín vattacukor azért nem igaz. Volt már csúnya szakításom, csalódtam legjobbnak hitt barátokban, olyan emberek hordtak le a sárga földig, akiket tiszteltem, becsültem, felnéztem rájuk, a családi helyzetről már nem is beszélve... Nagyjából be tudom sorolni az embereket, hogy barátok vagy sem, megbízhatók vagy sem. 19 éves fejjel nem mondom magam se tapasztalnak, se sokat megéltnek, szóval a legtöbb rosszat még csak ezután tartogatja nekem az élet, de rózsaszín buborékról szó sincs. Néha előfordul, de nem állandó jelleggel.

Köszönöm a kommentet, üdítően hatott rám. Akár hiszed, akár nem.

mibe hogy könyvet fog írni a börtönről? és még ebből is pénzt fog csinálni

Most miért kell sajnáltatni?

Remélem majd megagyalják a börtönben.

Hát, nekem elsőre ez jött le, hogy igen csapongó véleményed van, és egy pillanatig, nem tudod, mit higgy. Szóval, nekem bármilyen véleményem is van, képes vagyok kiállni az mellett, még akkor is, ha mások lelki világa omlik ezzel egyetemben össze, mert ez vagyok én. Szeretem elmondani és megvédeni az igazamat. Látszólag, a te több hozzászólásodból, ez az egyfajta logika, mintha hiányzott volna. Furcsálltam is, hogy az első hozzászólásodban, másképp vélekedtél, mint a második, másfajta hozzászólásodban, ahol mintha önmagadat próbáltad volna védeni, a fennálló kész tények ellenében. Nekem is rengeteg minden kavarog a fejemben, mégis összeszedve állok neki hozzászólást írni. Rengeteg dolog mutatkozhat meg egy tag hozzászólásában: összeszedettség, bátorság és intelligencia. Ez az alapvető három dolog az, ami legelőször megmutatkozik egy hozzászólásban.
Eltérő véleményünk is van, én ezt aláírom, csak talán nem úgy kellett volna az első hozzászólásodat kezdeni, mint ahogyan kezdted. Egy pillanatra meg sem állt a szemem ott, csak miután a „tudatlant” elolvastam, holott előtted senki nem jelezte, hogy valamit nem ért. Számomra, mindamellett, hogy írtam véleményt, ez bökte ki a szememet, hogy írtam neked. Persze, gondolhatsz te Ambrusra úgy, ahogyan akarsz, ez engem nem tesz kisebb vagy nagyobb emberré, én ettől nem fogok sem jobban, ám rosszabbul sem aludni. Csak kicsit megdöbbentő, hogy nem tudod mérlegelni a két dolgot, hogy mennyire nem volt abban az időben reális az a tizenhét év letöltendő büntetés, amelyet ő kapott. Az pedig, hogy hiszékenynek és naivnak gondollak, azokból a megnyilvánulásokból, amiket írtál, nos, ez a nyílt véleményem, amelyet meg tudok állapítani. Amit te túlzott optimizmusnak hívsz, az sajnos pontosan ez a rózsaszín buborék eszencia – bárhogyan is szebb és jobb szavakkal szeretnéd körülírni. Őszintén szólva, minden embernek van ezer és ezeregy problémája, ahogyan neked is és nekem is. Velem is a dolgok 95%-a, amit felsoroltál… megtörtént, és nem te vagy az egyedüli ember, akivel megtörtént. De sajnos az igazságszolgáltatást pontosan úgy látod, ahogyan a média elénk tárja. Csinosan, hibátlanul és tökéletesen. Valójában nem az. Én sem mondanám magam túlontúl tapasztaltnak, de nem vagyok naiv, és nem veszem be az ilyen média által sugárzott dolgokat, mint például Stohl öt hónap letöltendő büntetése. Bunda, de nagyon durva, és ha ezt elsőre nem látod be, akkor sajnos a rózsaszín buborék eszencia kukucskál be nálad.
Örülök, hogy üdítően hatott rád, mind a két hozzászólásom, amit neked címezve írtam.

Tuti. Sőt, arra is gondoltam, hogy az RTL KLUB kezd majd valamit a botránnyal és egy olyan reality docusoap műsort kreál, mint Zalatnai Cini börtönös műsora volt. Könyv és műsor, ebből sok pénzt lehet szerezni neki. Még több lesz neki, amit megint költhet piára meg drogra.