Stohl András bevonult a börtönbe

Hát...csak magának köszönheti!!

Megérdemli!!!!Szerintem...

Én a családját sajnálom, főleg a kislányát. Ők nem tehettek semmiről.

Őszintén szólva, én nagyon durván keveslem azt az öt hónapot, pontosan azért, mert már nem ez volt az eset, hogy ittasan és belőve ült kocsiba, majd okozott baleset. Nem hinném, hogy valaha egy ilyen embert tudnék sajnálni, aki állandó jelleggel elengedték és nem kapta meg azt a méltó büntetést, amelyet kellett volna kapnia azért, amit tett. Eléggé durva a magyar igazságszolgáltatás, pontosan azért mert Stohl médiaszemélyiség és valahogy „kivételeznek” vele. Sajnos be kell vallani, ha fordított eset lenne, és Mi, normál emberek tettünk volna ilyet, már első alkalommal vesztegzár alá, börtönbe kerültünk volna, annak ellenére, hogy első büntettünk. Nem értem, hogy miért nem az első rendbeli ügyénél ítélték el? És miért csak öt hónapot kapott? Nem csak hogy magát, de embertársait is veszélyeztette mindazzal, hogy ittasan kocsiba ült és csattant, nem is egyszer! Ha valaki ittasan kocsiba ül és csattan, az a minimum, hogy pénz bírságot kap és bevonják a jogosítványát. Stohl-lal ez miért nem történt meg? Most őszintén… a másik fele, hogy hazudik, mint a vízfolyás. A múltkori baleseténél otthagyta őket, akikkel csattant, annak gyanújával, hogy neki agyrázkódása volt. Most valljuk be, ez hogyhogy csak egy röpke három hónap után derült ki? Szerintem szerzett egy rettentő jó ügyvédet, aki makulátlan tisztára kimosta a nevét ebből az egész cirkuszból úgy, hogy csak öt hónapot kell leülnie. És mit mondanak azoknak, akikkel csattant? Mert Stohl már nem egyszer tette meg, több mint valószínű, hogy több alkalom is lesz, hogy kocsiba ül így, és még több baleset okoz, és mindaddig fogja ezt csinálni, míg valaki tényleg meg nem fog halni, és szerintem akkor sem fogják lecsukni, mert ő maga Stohl András. Undorító, hogy már maga az igazságszolgáltatás sem olyan, mint kéne lennie, ahol magasabb árakért szinte eladjuk a becsületünket. Stohl ugyanolyan lesz, mint Cini volt annak idején. Bevonul, megírja a könyvét, kijön és milliárdos ember lesz belőle, holott komoly büntetést kellene adni neki, hogy soha többet ne üljön így kocsiba és bűnhődjön azért, amit tett.
Meg itt rengeteg embert nem értek, hogy Stohl Andrást mindenki védi és mindenki sajnálja, hogy szegénykémnek milyen rossz is lesz, és hogyan ítélhették el, de Damu Rolandra senkik nem gondol. Damut hat év börtönre ítélték úgy, hogy a bizonyíték nem volt meggyőző. Elismerem, megütötte a barátnőjét, jelentsék fel ezért, és töltse le a kiszabott büntetést, annak révén, nőt nem ütünk, na de ez a nemi erőszak? Hagyjuk már! Ha megerőszakolnak, bárhogy is félsz, azonnal feljelented, pontosan azért, mert akkor még rajtad van a bizonyíték. Na de rá egy-két hónapra jelenteni az erőszakot, és mosolyogva, ahogyan azt a barátnője tette? Azért álljon meg a menet! Sokszor hiszek nőknek, ilyen esetben, de Damu esete szerintem pont nem ez az. Ha engem megerőszakolnának, bárhogy össze lennék törve, akkor is feljelenteném, hogy pont abban a pillanatban hurcolják meg rendesen érte, és soha többet ne tegyen ilyet más nőkkel. De ő nem tette ezt, ezért levonható a tanulság, hogy Damu barátnője lódított. Az ő esete pont az, mikor gyors ítélés történt, és még fellebbezésre se hagytak jogot. Kérdem én, mitől jobb Stohl Damutól? Szóval azért ez eléggé ellentmondásos annak, hogy mennyire "jó" Magyarországon az igazságszolgáltatás. Hiába közéletű személyiség Damu, szemrebbenés nélkül elítélték, holott mint említettem, a bizonyíték nem volt túlságosan meggyőző. Stohl esete azért már más. Sokszor okozott balesetet, és az utóbbinál otthagyta a helyszínt. Egy cserbenhagyásos baleset kevesebbet ér mint egy pofon? Vagy ez hogyan is megy pontosan? Mert én, véleményem szerint, Damu ártatlan erőszakban, de a pofonban nem, mégis kapott hat évet, Stohl meg négyszer okozott balesetet és csak öt hónapot kap? Hol van itt az igazság, kérem szépen? Sehol. Bármennyire is nehéz szívvel valljuk be, az egész igazságszolgáltatás egy eladó pénzérme, és az kapja meg, aki minél többet nyal és minél többet pénzel/vagy minél jobb ügyvédet szerez, aki még egy előre megfontolt gyilkosságból is simán kimossa az embert.
A másik eset, az a Whiskys rabló esete. Gondolom, senkinek nem kell bemutatni. Talán őt sajnáltam eddig a legjobban, akit így elítéltek, annak ellenére, hogy nem bántott senkit. Most őszintén, mindenki szurkolt neki, hiszen folyton túljárt a rendőrök eszén. Soha nem bántott senkit, és mindig egy üveg Whiskyt hagyott a helyszínen, mikor rabolt. Ugye mikor elítélték, fellebbezett, és tizenhét év börtönre ítélték úgy, hogy nem ölt meg senkit, csak bankot rabolt. Ő kapta Magyarországon az eddig legnagyobb büntetést egy olyanért, hol igazság szerint senkit nem bántott. Kérdem én, senkit nem bántott, mégis azt a volt hokist le kellett csukni tizenhét évre? Elhiszem, hogy a rendőröknek ez igen bántó dolog lehetett, hiszen nem tudták elkapni őt, akár mit csináltak, de azért eléggé súlyos ítélet született a legvégére. Nem hogy lekarcsúsították volna a letöltendő büntetését, súlyosbítást kapott helyette, holott annyira nagy bűne nem volt. Abból induljunk ki, hogy gyilkosságért életfogytiglant kapnak, de jó magaviseletért 25 év után szabadulhat. Ahhoz képest hogy csak rabolt és úgy kapott 17 évet, sok, nem gondoljátok? Szóval, azért az a tizenhét év és azaz öt hónap nagyon messze áll egymástól, és éppen ezért nem is értem túlzottan. Hogy már kisebb bűnökért is lecsuktak embereket sokkal több időre, de Stohlt soha. Tudom, egy emberöltönyi idő telt el azóta, de akkor is, itt merre van az igazság? Soha nem lesz képes Magyarország, hogy felvilágosodjon e téren, hogy kiszűrje pontosan ezt a dolgot. Igazságosan kellene döntenie minden ügyben, akár közéleti személyiség, akár nem.



Nem érzem magam tudatlannak, csak sokkal felvilágosultabbnak e téren, mint azt sejtenéd. Én tisztában vagyok a tényekkel, és úgy török más feje fölött pálcát, adott esetben, Stohl feje fölött, hogy kész és stabil bizonyítékkel tudom alátámasztani, és nem csak a levegőbe lóg, amit mondok. Igen, három évig terjed, és hogy lehet, hogy csak öt hónapot kapott, mikor már nem ez volt az első balesete? Mert aláírom, hogyha ez lett volna az első balesete, akkor ne ítéljék el olyan sokra, akkor még azt mondom, hogy talán elfogadható lenne azaz öt hónap, de így? Ez volt a harmadik, vagy a negyedik, hogy belőve és ittas állapotban ült kocsiba, minimum 2 évet kellett volna kapnia ezért, hiszen már nem először jelentett sem önmagára, sem másokra veszélyt. Nem volt olyan súlyos? Hagyjuk már, ez egy ügyvéd által kitalált valami nagy maszlag, ami könnyen eladható a jogkörben. Miért kellett otthagynia a balesetet? Miért nem akarta vállalni tettének következményét? Nem értem egyébként hogy miért sír rí mindenki, miközben csinál valamit és nem képes vállalni érte azt a felelősséget, amelyet kiszabtak rá. Nem kellett volna elmennie, nem kellett volna otthagynia a balesetet. Ám pontosan emiatt hagyta ott, mert már nem ez volt az első alkalom, hogy ő ilyet tett és félt a következményektől. Utólag persze, hogy megbánta az egészet, de akkor kellett volna gondolkodnia, hogy részegen és bedrogozva talán nem kellene vezetnie, nem azért, mert könnyen meghalhat (példának okáért Selmeczi Roland mégse ivott és Újhartyán közelében autóbalesetben meghalt, abba gondolj bele, hogy könnyen okozhatna ilyen szörnyű balesetet ahol halál is történik). Egyébként bárhogy is tiltakozol ellene, Stohl azért úszta meg, mert ő igen nagyra tartott celeb, ahogyan te fejezted ki magad. Mert igen, ha Te tetted volna, már rég becsuktak volna és még fellebbezni sem hagytak volna téged, mert ez a normális igazságszolgáltatás, de ez itt nem működik. Sajnos szomorúan kell bevallani, hogy nincs igazság többé. Nem sértegetsz, szerintem te vagy eléggé beszűkült világban élő, hogy csak a rózsaszín felhőket képes vagy látni, és nem tudod felmérni a mögötte levő dolgokat, ez igen szomorú dolog, főleg azért, mert a naivitás, ebben a világban semmi jót nem hoz sem neked, sem másnak.

nagyon kevés ez az öt hónap, sokkal többet érdemelne....-.-"

megkéne hosszabítani..

Komolyan, olyan jókat lehet vidulni itt a fórum, mikor jön valaki és osztja az észt jobbra is balra is.XD Csak, hogy felvilágosítsalak a hozzászólásod háromnegyede hozzávetőlegesen hülyeség. Kicsit járjunk utána a dolgoknak, mikor ledegradáljuk a népet szerintem speckó oktalanul. 18-19 éves vagy, állítod te. Gondolom van jogosítványod is. Csak láttad már a közutakon a Zéró Tolerancia táblát, nem? Mióta ez a dolog létezik sokkal jobban meghurcolnak, ha közúti balesetet okozol, akár ittasan, akár drogosan.



Ajánlom figyelmedbe ezt a bekezdést, amelyet konkrétan 2 perc alatt kukáztam ki a Google keresőjén. Igaz? Stohl gyerekre abszolút. Ittasan ült a volán mögé? Igen. Többször is? Naná. Oda van leírva Bogaram, hogy a legsúlyosabb büntetésre lehet számítani. Az, hogy ő beismerte és alkut kötött az is csak azért volt, hogy úgy mentse az irháját, ahogyan csak tudja. Érdekes módon anno a Whiskyst, hogy lecsukták már. Mint tudjuk ő csak lopott, rabolt, de embert az soha nem bántott. Emiatt lecsukták 8 évre, fellebbezett és ráhúztak neki még 9-et. Igaz, azóta elhunyt, de 17 év letöltendőt kapott mindössze lopásért! Stohl miatt meg egy ember nyomorodott meg. Nem maradandó? Annak az embernek egy életre derékba törte az életét és lehet a karrierjét. Csak, mert akart egy kis kokót szívni, lehet, hogy az adott illető nem tud dolgozni és kórházba jár állandóan a sérülései miatt. Jó magaviseletért 5 hónap után kiengedik? Néztem, WTF?! Kívánom, hogy a bíró szerette, férje, gyereke, családja üljön abban az autóban, amibe Stohl belehajt drogosan vagy bepiálva! Egyszerűen nem arra kell hivatkozni, hogy izé, mit nyafogtok, mert ti is annyit kapnátok. Igaz, ha vannak millióid, akkor fel tudsz fogadni egy olyan ügyvédet, aki még a végén mártírt is csinál belőled. Próbáld meg ezt te, ELSŐRE és egy állami kirendelt ügyvéddel a sittre raknak hűvösre. Érdekes módon mindig tisztára mossák ezt az embert és ezt mivel lehet elérni? Pénzzel. Szóval mielőtt írunk valamit és próbálunk okoskodni, azért valamennyire nézzünk utána a dolgoknak. Ja, arról nem is beszélve, hogy Stohl bucika ott hagyta a helyszínt, és utána olyan klisével állt elő, hogy az agyrázkódása miatt. Te csináltad volna ezt, lazán cserbenhagyásos gázolásnak minősülne. Csak, hogy érezd a dolgok súlyát. Hogy megtörténik-e vele a szappanos dolog bent a börtönben? Nagyon unatkozhatsz, ha ilyen kérdések fogalmazódnak meg a fejedben.

Jó helyen van ott

csak magának köszönheti!!

no ez majd megtanítja mit szabad és mit nem ))
én nem a karácsony miatt aggódnék,hanem a cellatársak miatt...
bár gondolom úgyis egy luxus magánzárkát kap,ez van no...
az az öt hónap meg egy vicc.

holnap vonul be nem ma! o.O most mondják a Hírekben!

De már több mint egy éve eütötte azt a pasat!!
Persze, ha kispistát teszik rácsok mögé, akkor nincs semmi, de bha őt...
Szerintem ez eggyértelmű:csak pénzt akarnak kapni. Hát sikerült is nekik!

na végre De úgy is kiengedik már 5 hónap után, mert ő Stohl...

Ha éppenséggel már szóba hoztad, nagyon is képben vagyok a bűntetőjogot illetően, ugyanis 3 évig volt benne részem tantárgyi szinten.
Nem okoskodtam, nem osztottam az észt, csak leírtam azokat az érveket, tényeket, amelyek Stohl mellett, és nem ellen szóltak. Tisztában voltam persze azzal is, amik ellene szóltak, mint a helyszín elhagyása, visszaeső bűntett, ittas-drogos állapot, de azt nem akartam ecsetelni, mert az mindenkinek már a könyökéből jön ki.

Az nyilvánvaló, hogy Stohl nem szegény, így fel tudott fogadni egy 100-as ügyvédet, ami szintén óriási előny az ilyen perek esetén. Nem ritka, hogy mikor kirendelt ügyvéd "védi" a vádlottat, személyesen nem is találkozik vele, csak telefonon beszélnek vagy faxon, vagy ilyesmi, magyarul annyira sz*rik bele az ügybe, ahogy illik. Miért? Természetesen a pénz miatt, ahogy írtad te is.

És ha már ilyen hamar "kikukáztad" a gugliból a zéró tolerancia tábláját, arra is hamar rájöhetsz, ha átböngészed a BTK-t, hogy a törvény a legjobban az élethez való jogot védi. Magyarul ha elveszed valakinek ezen jogát, akkor fognak a legkeményebben meghurcolni. Második a vagyonhoz, tulajdonhoz való jog. Ezért második legjobban büntetett bűntett lesz a rablás, rögtön az emberölés után. Ezt most csak azért magyarázom, mert fenn akadtál a Whiskey-s 17 évén. Nem tudom pontosan, hány évig űzte az az ember ezt a szakmát, de nagyon sok gondot okozott vele a magyar államnak, állampolgárainak, a közbiztonságnak, rendőrségnek, szóval mindenkinek. Értelmes ember vagy, nyilván fel lehet fogni józan ésszel, hogy a kettő, Stohl és a Whiskey-s karrierjét butaság összehasonlítási alapra helyezni.

Továbbra is hiszem, hogy elenyésző a befolyása Stohl színészi múltjának a végső ítéletben, de ez egy személyes vélemény, és nem értem, miért kell emiatt lenézni, lekezelni az embert.

Na, mindegy, megyek és osztom az eszem valahol máshol inkább.

Úgy kell neki!!Csak egyvalamit nem értek ebben az egész ügyben.Miért olyan nagy szám?Ő is ugyanolyan jogokkal rendelkező magyar állampolgár mint én, vagy itt bármelyikünk.Ja hogy ő színész?Mindenkinek van szakmája (normális kulturált körökben legalábbis),attól hogy őt ismeri egy egész orsazág attól a törvény még rá is ugyanúgy vonatkozik..

Hál' Istennek, végre.. megérdemli!

Bocsesz,de remélem nem öt hónapra zárják csak rá a cellaajtót,és eldobják a kulcsot!

% hónap lesz mert a Magyar Bíróság nem zárja el hosszabb időre!! Ennyi.Vagy lefizette a bíróságot, vagy mert ilyen szar a Magya bíróság.Ugyan ezért a vétekért egy teljesen hétköznapi ember akit Gipsz Jakabnak hívnak éveket kapott volna.De a legszebb, hogy még a jogsiját se vonják be. De ezt már írtam...nem tom hányszor....Stohl..b**d ki...ezt is megúsztad...r******l + !

Valószínűleg igazad van a naivitás terén, de én inkább túlzott optimizmusnak nevezném. Elmondhatom magamról, hogy mindenem megvan, amire egy korombéli vágyhat, még soha nem törött csontom, sohasem találkoztam még olyan emberrel, akit túlságosan gyűlölnöm kellett volna, röviden: egy optimális világban élek.
Ez nem jelenti viszont azt, hogy nem tudok olvasni a sorok között, vagy nem látok a dolgok mögé.

Ennek a Stohlos dolognak egy megoldása van: egy k*rva jó ügyvéd, nyalás a bíróság felé, meg talán némi kenőpénz. Felesleges is tovább ragozni ezt a dolgot.

Az emberek nagy része viszont elköveti itt laikusként azt a hibát, hogy érzelmeket visz a törvénybe.
A törvény száraz, ropogós mint egy szikkadt fadarab. Nem kell benne keresni mást, csak a logikát és az ésszerűséget. Nincsenek benne kivételek, személyre szabott szankciók, csak betűk és számok halmaza.
Amikor a whiskeys esetét ecsetelgetted, egyértelműen kirajzolódott egyféle tipikus felfogás: ő nem bántott senkit, ő csak megfosztott valakit a pénzétől. "CSAK" rabolt? Nem bántott senkit?
Itt most nem arról van szó, kinek okozott fizikailag bármi elváltozást az az ember, hanem hogy bűnt követett el! A tíz parancsolat egyike, hogy ne lopj! Ha már egy olyan öreg könyv foglalkozik a lopással (nem is keveset), mint a Biblia, akkor csak főben járó bűn lehet a rablás is, nem? Az az ember igenis lopott, csalt, megszökött a börtönből, tárgyilagosan nézve megérdemelte a 17 évet. Az a whiskys történet csak azért van ennyire felfújva, mert az akkori emberek gyűlölték a bankokat és a rendőrséget, és az "ellenségem ellensége a barátom" címszóval a közvélemény hősnek titulált egy bűnözőt. A whiskys megtöltött fegyverrel rohangált, többször előfordult, hogy használta is (megfélemlítés gyanánt), de ahogy mondtad Stohlnál: ő is okozhatott volna szörnyű balesetet, akkor a whiskys miért nem? Töltött fegyverrel? Ha már a naivságnál tartunk...

Mindegy, én nem akartam Stohlt védeni, igazából hidegen hagy a dolog, mivel számtalan problémája van a magyar népnek, amelyek közül a "legjelentéktelenebb" fele annyi hangot sem kap, mint ez az ügy. Egyedül a hozzátartozóit sajnálom, amiért ki vannak téve egy ilyen esetnek. Valamennyien még csak elképzelni sem tudjuk, milyen cudar lehet most nekik az életük.