Starity

Volt olyan hogy nem adták ki egy cikkedet?

5 oldal 1 2 3 4 5
Lezárt téma, már nem lehet hozzászólni Nem indíthatsz új témát!
2010. szeptember 14. 11:41 #61
Bessie
Bessie
Jung Kook
 
Státusz❤ YoonKook ❤
  Csoport: Moderátor
Csatlakozott: 07.04.26.
Hozzászólás: 15798
Csatolások: 67785
Azonosító: 27941
Offline offline
Idézet (Billy Costigan @ 2010.09.14. 11:18)
Isten hozott a való világban ... biggrin.gif 
Manapság embereket már senki nem nevel, könyörgöm akiknek most van gyermekük ... szeressék és foglalkozzanak velük ... vagy a végeredmény itt a fórumon látható.
Kell ez nekünk? ... blink.gif 
Ez nem sztárvórz ahol a droid sereg a lényeg ...

thumbsup.gif Jó mondod. biggrin.gif De hogy jön ide Star Wars? Amúgy szeressük a SW filmeket. biggrin.gif meghajolo.gif
1 felhasználónak tetszik: Sally Sparrow
2010. szeptember 14. 17:18 #62
agnes
agnes
    Csoport: Tag
Csatlakozott: 08.04.20.
Hozzászólás: 662
Csatolások: 481
Azonosító: 58638
Offline offline
Idézet (El Mexicano @ 2010.09.12. 22:29)
Nem vagyok moderátor. A hírkesztői jog teljesen független, én csak és kizárólag a hírekbe tudok belenyúlni, szerkeszteni és elfogadni; de pl. már kikerült cikket nem tudok törölni. A moderátorok viszont a cikkekhez nem tudnak hozzányúlni, minden mást tudnak. A két jogosultság tehát (a moderátori és a hírmoderátori) egymástól teljesen független. Két lány van, aki mindkét jogosultsággal rendelkezik, továbbé természetesen az oldal fejlesztője, aki mindent tud, mivel ő programozta az egészet. Csak hogy tisztán lásson mindenki. beer.gif 
A kérdésedre válaszolva, igen, én javítok és írok át minden cikket, hogy a színvonala elérje azt, amit cikknek neveznek. És sajnos erre 100 cikkből 99-nél szükség van. Hogy miért? Szóismétlések, értelmetlen mondatok, vessző nélkül minden egybe (az iskolában nem tanítják, hogy pl. a "hogy" előtt vessző kell?), stb. stb. A háttérmunkát ti nem ismeritek, de sokszor segítő szándékkal írok a cikkszerkesztőknek, hogy magyarázzák el, mit akartak írni, mert egyszerűen nincs értelme a mondatnak, amit leírtak. Egyszerűen csak végig kellene olvasnia minden egyes cikkbeküldőnek, amit írt (jobban mondva összecsapott), hogy van-e értelme magyarul a mondatoknak. Én mint kívülálló, mivel nem ismerem a mai tizenévesek által kedvelt sztárokat és karrierjüket, csak azt tudom vizsgálni, hogy megértem-e a szöveget, vagy sem. S egy jó cikk akkor cikk, ha egy teljesen kívülálló is megérti, a cím első betűjétől a cikk utolsó betűjéig.
Csak néhány gyakori hiba, amiért nem szoktak megjelenni a cikkeitek:
Más oldalról lopott, azaz szó szerint másolt. A forrást nem azért kell megadni, hogy utána nyugodtan lehessen másolni, hanem azért, hogy mi szolgál az állítások alapjául. Mert pl. nyilván azt, hogy X.Y. szerepelni fog egy filmben, nem a cikk szerkesztője találja ki, ezért kell a forrás.
A téma már volt, más már írt róla. Körül kellene nézni, mielőtt cikket írtok; egyszerű: az adott sztárnál, akiről szól, rákattintani a "Cikkek" linkre.
Nem hír, nem aktuális. A tipikus "Selena Gomezt leszarta egy madár" és hasonlók.
Aznap már volt hír a sztárról. Egy sztárról egy nap csak egy hírt fogadunk el, mert sok volt a reklamáció. Még így is reklamálnak néhányan, hogy miért van minden nap bizonyos sztárokról hír.
Sporthíreket (sporteseményekről és azok eredményeiről szóló híreket) nem jelenítünk meg, mivel az oldal sztárokról, azaz személyekről szól, nem pedig eseményekről, melyekben a személyek kiléte csak másodlagos. Természetesen jöhetnek sportolókról, mint személyekről, magánemberekről hírek, de nem olyanok, hogy "X csapat legyőzte az Y-t", mert az ilyen már nem a sztárokról szól.
És sajnos az a legszomorúbb, hogy vannak olyan tagok, akik a többszöri szép szóval történő figyelmeztetés ellenére sem tartják be a cikkírás szabályait, és továbbra is másolnak  és másolnak. Most is szóltam valakinek, hogy a cikk bevezetőjét sem lehet máshonnan lopni, erre beküld még egy cikket ugyanígy. Törölve, kész. Ne haragudjatok, de az ilyenekkel már tényleg nem tudok mit kezdeni. Kétszer szólok, utána mennek a cikkei a kukába.


Én azt tudom, hogy általában miket szoktak elrontani a cikkekben. Szóval nem lett volna muszáj mégegyszer fáradj vele. Kicsit zavar, hogy azt írtad, hogy "cikkeitekben". Szerintem te is tudod, hogy a fentiek nem szigorúan nekem szóltak, mert én ilyen hibákat az eddigiekben nem csináltam.
Én csak arra voltam kiváncsi, hogy is van ez a ún. "címed" neked. blink.gif
Tehát mellőzhetted volna a tanári beállítottságodat.
Tudom, ezt akár egy zöldfülűbb tag is olvashatja és esetleg még fel is dolgozza, de kívülről ez úgy tűnik, mintha kezdő lennék. De nem most jöttem le a falvédőről, már egy ideje itt vagyok (kár a HQP-ért) és az a pár cikkemel is, amit írtam, nem kellett sokat foglalkozni, korrigálni. Dehát ezt te tudod itt a legjobban utánam. laugh.gif

A legutóbbiban a címét írtad át. Nem nagyon értem mi volt a baj vele, a követelményeknek megfelelt, viszont valószínüleg ez "bulvárosabb", amit te írtál.
De én azért akartam úgy írni, ahogy írtam, hogy ne legyen olyan, mint a többi ilyen lemez-beharangozó cikk. Vagyis "XY-nak új lemeze jelent meg" vagy új videóklippet készített.
Remélem érted mit akartam ezzel mondani.
Még pár idézőjelet kiszedtél, pár szót italics formába tettél és lefordítottad a dal címét, ami aztán tényleg fölösleges volt. én így gondolom. Aki akarja, az érti. És így egy kicsit úgy vélem veszített az egy emberre való szubjektivitásból (ezt másképpen nem tudom megfogalmazni), vagyis ha amúgy minden jó és te egy ilyennel kiegészíted, akkor az már nem én vagyok. érted. (nekem kicsit úgy tűnt, mintha ezt csak azért csináltad volna, hogy valamit javíthass benne, ha már mást hibát úgy sem találtál benne.) De ez nem hőbörgési szándék, nehogy félre érts! beer.gif
2010. szeptember 14. 22:22 #63
- törölt felhasználó -    
Idézet (agnes @ 2010.09.14. 17:18)
Én azt tudom, hogy általában miket szoktak elrontani a cikkekben. Szóval nem lett volna muszáj mégegyszer fáradj vele. Kicsit zavar, hogy azt írtad, hogy "cikkeitekben". Szerintem te is tudod, hogy a fentiek nem szigorúan nekem szóltak, mert én ilyen hibákat az eddigiekben nem csináltam.
Én csak arra voltam kiváncsi, hogy is van ez a ún. "címed" neked.  blink.gif 
Tehát mellőzhetted volna a tanári beállítottságodat.
Tudom, ezt akár egy zöldfülűbb tag is olvashatja és esetleg még fel is dolgozza, de kívülről ez úgy tűnik, mintha kezdő lennék. De nem most jöttem le a falvédőről, már egy ideje itt vagyok (kár a HQP-ért) és az a pár cikkemel is, amit írtam, nem kellett sokat foglalkozni, korrigálni. Dehát ezt te tudod itt a legjobban utánam.  laugh.gif 
A legutóbbiban a címét írtad át. Nem nagyon értem mi volt a baj vele, a követelményeknek megfelelt, viszont valószínüleg ez "bulvárosabb", amit te írtál.
De én azért akartam úgy írni, ahogy írtam, hogy ne legyen olyan, mint a többi ilyen lemez-beharangozó cikk. Vagyis "XY-nak új lemeze jelent meg" vagy új videóklippet készített.
Remélem érted mit akartam ezzel mondani.
Még pár idézőjelet kiszedtél, pár szót italics formába tettél és lefordítottad a dal címét, ami aztán tényleg fölösleges volt. én így gondolom. Aki akarja, az érti. És így egy kicsit úgy vélem veszített az egy emberre való szubjektivitásból (ezt másképpen nem tudom megfogalmazni), vagyis ha amúgy minden jó és te egy ilyennel kiegészíted, akkor az már nem én vagyok. érted. (nekem kicsit úgy tűnt, mintha ezt csak azért csináltad volna, hogy valamit javíthass benne, ha már mást hibát úgy sem találtál benne.) De ez nem hőbörgési szándék, nehogy félre érts!  beer.gif


Nézd, vannak belső szerkesztési konvenciók, melyeket egységesen alkalmazunk minden egyes cikkre. Függetlenül attól, hogy ki írta. Ilyenek a címek és az idézetek dőlt betűvel írása, a magyar macskaköröm használata, a magyar gondolatjel használata stb. Megmondom őszintén, nem emlékszem rá, hogy te mikor írtál cikket, mert nem rémlik a neved (hacsak nem egy másik névvel írtad).

Abban nem értek veled egyet, hogy a dalcímeket felesleges lefordítani – ha angolul van, igen, mert az tényleg van olyan elterjedt nyelv, hogy majdnem mindenki érti. De más nyelvű címeket le szoktam fordítani, és nem hiszem, hogy ezzel bármit elvennék a cikk beküldőjének személyességéből; úgy gondolom, ez csak hozzátesz a cikkhez.

A címnek beszédesnek kell lennie, amiből kiderül, kiről és miről van szó. Valószínűleg ezért írtam át. Nem szeretjük a "rejtélyes" címeket, amelyekből semmire nem lehet következtetni, pl. "Itt az új klip" (és kié?) stb.

Amúgy meg én lennék a legboldogabb és nekem lenne a legkönyebb dolgom, ha nem kellene a cikkekben semmit sem javítani... de sajnos eddig mindegyikben kellett. Nem feltétlenül helyesírást, hanem ebbe az esztétikai-stilisztikai megfontolásokat is bele kell érteni.

Azt pedig ne felejsd el, hogy elég sok különböző ember küld be sokféle (színvonalú) cikket. Mindegyik teljesen egyenlő elbírálásban részesül ugyanazon szempontok alapján. Nem lehet senkivel sem kivételezni, hogy "ő már régi felhasználó, ezért el sem olvasom, biztos mindent jól írt". Az a célom, hogy a lehető legkorrektebb módon járjak el, mindenkivel.

PS: Természetesen az előző üzenetemnek (amire válaszoltál) csak az első része szólt neked, az összes többi csak általánosság. Csak sajnos pont azok nem olvassák el, akiknek szólna.
2 felhasználónak tetszik: Bessie, Sally Sparrow
2010. szeptember 15. 13:22 #64
agnes
agnes
    Csoport: Tag
Csatlakozott: 08.04.20.
Hozzászólás: 662
Csatolások: 481
Azonosító: 58638
Offline offline
Idézet (El Mexicano @ 2010.09.14. 22:22)

Azt pedig ne felejsd el, hogy elég sok különböző ember küld be sokféle (színvonalú) cikket. Mindegyik teljesen egyenlő elbírálásban részesül ugyanazon szempontok alapján. Nem lehet senkivel sem kivételezni, hogy "ő már régi felhasználó, ezért el sem olvasom, biztos mindent jól írt". Az a célom, hogy a lehető legkorrektebb módon járjak el, mindenkivel.

Nem is azt akartam mondani ezzel, hogy most akkor velem kell kivételezni, hanem azt, hogy én ezeket a szabályokat mind tudom, mindig is betartottam!
Tehát azon túlmenő problémákkal nézünk szembe. (Nem feltétlenül a cikkemre gondoltam.) Vagyis, ha kérdezek, akkor az biztos, hogy másfajta meggondolásból történik, mintsem, hogy reklamálni akarok, hogy miért nem jelent meg a cikkem. (ez itt nem áll fent) biggrin.gif
2010. szeptember 15. 14:23 #65
Bessie
Bessie
Jung Kook
 
Státusz❤ YoonKook ❤
  Csoport: Moderátor
Csatlakozott: 07.04.26.
Hozzászólás: 15798
Csatolások: 67785
Azonosító: 27941
Offline offline
Nem hinném, hogy El Mexicanonak (vagy a másik 2 lánynak) magyarázkodnia kéne nekünk, hogy mit miért csinál. blink.gif
Freeze őt/őket bízta meg a cikkek jóváhagyásával, szerkesztésével. Nekünk ehhez semmi közünk.

Egyébként amíg az átlag helyesírás olyan amilyen, én nem csodálkozom, ha nem jelentetnek meg egy csomó cikket. Reklamálni tudtok, hogy nem jelenik meg, de elolvasni a pirossal írt szöveget már sok? Millió helyre le van írva, ne másolj. Juj, de nehéz megjegyezni. Ha valaki nem tud írni, ne írjon. Ennyi. Ez a fórum nem csak cikkekből áll. omg.gif
3 felhasználónak tetszik: Sally Sparrow, katie993, RachelWillows
2010. szeptember 15. 15:05 #66
- törölt felhasználó -    
Reklamálni, észrevételt tenni nyugodtan lehet, én vállalom a felelősséget azért, amit csinálok. Ha jogos a reklamáció, természetesen orvosoljuk a problémát; de a legtöbb esetben nem az. Higgyétek el, hogy nem azért javítok bele a cikkekbe, mert nincs jobb dolgom.
2010. szeptember 16. 19:04 #67
sz.fannie
sz.fannie
 
StátuszSzabadság, egyenlőség, testvériség, jelszó.....
  Csoport: Tag
Csatlakozott: 10.03.04.
Hozzászólás: 607
Csatolások: 242
Azonosító: 121776
Offline offline
nekem 2t nem adtak ki pedig rohatt sokat dolgoztam rajtuk és szerintem minden rendben volt..
2010. szeptember 16. 19:20 #68
- törölt felhasználó -    
Idézet (sz.fannie @ 2010.09.16. 19:04)
nekem 2t nem adtak ki pedig rohatt sokat dolgoztam rajtuk és szerintem minden rendben volt..


Szerinted. Azért úgy kíváncsi lennék, mit szólnátok, ha minden egyes törölt cikkben megszámolnám, hány hiba van és hány értelmetlen mondat, és elküldeném kijavítva a szerkesztőjének...
2010. szeptember 16. 19:22 #69
husih96
husih96
sometimes love is not enough.
 
StátuszInkább utáljanak azért, aki vagyok, minthogy szeressenek azért, aki nem vagyok.
  Csoport: Tag
Csatlakozott: 10.05.29.
Hozzászólás: 1398
Csatolások: 161
Azonosító: 128390
Offline offline
nem volt erre példa ^^ biggrin.gif
2010. szeptember 16. 19:22 #70
Fanni00
Fanni00
 
Státusz"So fuck you,you can go cry me an ocean and leave me be...."
  Csoport: Tag
Csatlakozott: 10.05.03.
Hozzászólás: 4116
Csatolások: 1483
Azonosító: 126355
Offline offline
óó..persze h ! nem is kevés..
sztem min. 4 volt biggrin.gif
sokat bajlódtam vele én is.. de biztos megvolt az oka amiért nem adták ki..
2010. szeptember 16. 19:23 #71
- törölt felhasználó -    
Idézet (Bessie @ 2010.09.15. 14:23)
(vagy a másik 2 lánynak)

Mert xBlondie-n kívül ki a másik lány? Vagy csak én vagyok lemaradva? think.gif
2010. szeptember 16. 19:27 #72
- törölt felhasználó -    
Idézet (Cynthia @ 2010.09.16. 19:23)
Mert xBlondie-n kívül ki a másik lány? Vagy csak én vagyok lemaradva? think.gif


Regi
2010. szeptember 17. 12:19 #73
- törölt felhasználó -    
Brittany20, Regina, xBlondie, Freeze és én vagyunk felruházva hírmoderátori jogosultsággal.
2010. szeptember 17. 12:31 #74
Sally Sparrow
Sally Sparrow
Londonb*zi chenoista
 
StátuszSoy una chica húngara, chenoísta y apasionada por Londres.
  Csoport: Moderátor
Csatlakozott: 10.05.26.
Hozzászólás: 10969
Csatolások: 8081
Azonosító: 128114
Offline offline
Idézet (El Mexicano @ 2010.09.17. 12:19)
Brittany20, Regina, xBlondie, Freeze és én vagyunk felruházva hírmoderátori jogosultsággal.


Hmm. Akkor azt hiszem azt már el tudom dönteni, hogy Te melyik cikkel foglalkoztál. Olvastam ugyanis nemrég 1-2-t, amiben volt(ak) hibá(k)... rolleyes.gif
2010. szeptember 17. 12:46 #75
- törölt felhasználó -    
ó a ppiccsbe!! Nem fog a hello kitty-s hírem megjelenni Grr Nem csatoltam hozzá sztárt sad.gif
2 felhasználónak tetszik: Bessie, katie993
2010. szeptember 17. 12:52 #76
- törölt felhasználó -    
Idézet (inspiredboy @ 2010.09.17. 12:46)
ó a ppiccsbe!! Nem fog a hello kitty-s hírem megjelenni Grr Nem csatoltam hozzá sztárt  sad.gif


jaj kiadtátok! Köszönöm! beer.gif thumbsup.gif
2010. szeptember 17. 12:57 #77
- törölt felhasználó -    
Idézet (Sally Sparrow @ 2010.09.17. 12:31)
Hmm. Akkor azt hiszem azt már el tudom dönteni, hogy Te melyik cikkel foglalkoztál. Olvastam ugyanis nemrég 1-2-t, amiben volt(ak) hibá(k)...  rolleyes.gif


Az augusztus 2-a előtti cikkekben előfordul, hogy sok hiba van, ugyanis azelőtt bármelyik moderátor jóváhagyhatott cikket és sokszor figyelmetlenül jóváhagytak mindent. Nem lenne rossz ötlet végigmenni a régi cikkeken az oldal elejétől, és kijavítani az összeset, de ezt én egyedül nem vállalom, és más sem hiszem, hogy támogatná az ötletet (nem 10-20 cikkről van szó ugyanis, hanem több 100-ról).

Amúgy ha hibát találsz bármelyik cikkben, írj mindenképpen. Én azokat a cikkeket is átnézem, melyeket más hagyott jóvá (a legtöbbször még azokban is kell javítani), viszont én sem vagyok tökéletes, szóval nyugodtan bombázzatok az üzenetekkel, ha valamilyen hibát észrevesztek. (Nem félek attól, hogy túl sokan fognak írni, eddig se nagyon írt senki.)
2010. szeptember 19. 14:30 #78
- törölt felhasználó -    
Kedves Cikkbeküldők!

Többen kérdeztétek, hogy ki tudnánk-e adni előző nap megírt cikkeket, illetve, hogy bizonyos cikkek miért nem látszanak a főoldal tetején lévő nagyképes formában. Erre szeretnék itt választ adni, hogy ne kelljen mindenkinek külön privátban.

Előző nap megírt cikkekket – melyek valamiért nem kerültek elfogadásra – nem tudunk megjeleníteni, mivel a rendszer nem tudja a megjelenést időzíteni. Amelyik a beküldés után nem lett rövid idővel elfogadva, az már nincs meg a rendszerben. Ez azért van így – s most jön a második kérdésre a válasz –, mert a rendszer az elfogadott cikkek közül azt jeleníti meg a fent említett főblokkban nagy képpel, amelyiket legutoljára írták. Ezért igyekszünk a megírásuk sorrendjében elfogadni a cikkeket. Előfordul viszont az, hogy nem tudjuk a megírásuk sorrendjében elfogadni a beküldött cikkeket, mert valamelyikkel probléma van, vagy éppen még szerkeszti a beküldője; ilyenkor előbb szoktunk elfogadni egy később megírt cikket, amely a nagyképes részre kerül, az ennél előbb megírt cikk viszont így már nem fog látszani ott, csak mellette kicsiben. Remélem, mindenki számára érthető így már.
2010. szeptember 21. 12:56 #79
- törölt felhasználó -    
Én ezt nem értem írok egy tök jó cikket arról, hogy YYXX terhes és nem adják ki, de olyat hogy XXYY cigizik na azt rögtön kiadják! És nem másoltam! És országos újságíró versenyt nyertem! Ha két hette írtam van még remény? rolleyes.gif
2010. szeptember 21. 13:21 #80
- törölt felhasználó -    
Idézet (Naura5 @ 2010.09.21. 12:56)
Én ezt nem értem írok egy tök jó cikket arról, hogy YYXX terhes és nem adják ki, de olyat hogy XXYY cigizik na azt rögtön kiadják! És nem másoltam! És országos újságíró versenyt nyertem! Ha két hette írtam van még remény? rolleyes.gif


Gondolom olyan témáról írtál, amit előtted már más megírt. El kellene olvasni a cikkek írására vonatkozó topikokat.
5 oldal 1 2 3 4 5
Lezárt téma, már nem lehet hozzászólni Nem indíthatsz új témát!