Cikkek írása

nem hiszem hogy ennek a beszélgetésnek sok értelme lenne...el kell fogadni hogyha nem kerül ki a cikk...nekem is volt már jópár cikk ami nem került ki... és akkor mi van? az hogy nem a te neved áll a cikk szerkesztője helyen...már nem azért hogy akárkivel is vitázzak de szerintem az hogy nem kerül ki az egyik cikk amit írtál ... nem a világ vége!

szerk.: nem arra gondoltam hogy nincsen értelme a topiknak mert nagyon is szükséges ez a topik...de nem kell mindenkinek minden cikke után ideírni...miért nem rakták ki? ha nem rakták ki annak bizonyára van valami oka!

egyik se igaz az enyémekre

Mondd, hogy milyen cikket írtál, talán emlékszem rá...

Végre egy észszerűen gondolkodó emberke. Köszönöm

hűha,már rég volt
az egyik Fekete Dávid-hoz kapcsolódik,hogy letartóztatták az egyik rokonát
a másik Szeleczki Dávid-hoz,hogy egyedül maradt a megasztárban barátok nélkül
a 3-ra nem emlékszem
lehet a forrással volt a baj

de egyébként logikusan belegondolva ha minden nap jön 100 cikk tegyük fel és mind a 100at át kell nézniük a moderátoroknak akkor szerintem még ne nektek álljon már följebb hogy még írják le mindenkinek hogy mi baj volt azzal a cikkel. Ennyi cikket átnézni mennyi idő lehet már. Egyébként meg hiába nézed át azt amit te magad írsz én pl cikk írásnál (nem nem starityn cikkelek) még hatodik átolvasásra is olyan bakikat szoktam találni az irományomban.

tyűha,eszembe jutott a 3.
Selena Gomez-nek sok a pattanása
tényleg saját szavakkal foglaltam össze,persze az angol szövegből és nem másoltam
a cikket pedig azóta sem látom más által sem
de lehet a forrás a rossz

Hát az lehet ^^ Igazából még nem láttam az általad megírt cikkeket, így nem tudom megállapítani.

Na látod, ilyen sok pattanásos hírt tutira nem fogadunk el. Igazából hírértéke nem sok van...

nem baj...
nem panaszkodni akartam ezzel,csak hát majd átgondolom miről érdemes írnom

akkor oké
de a másik 2 még talán jó volt

És a Google hogyan tud bizonyítékot szolgáltatni bármelyik hír hitelességére? Csak ha képes bizonyíték van, vagy ilyesmi, az a kivétel...
Na mindegy, nem vitatkozom, nem ez volt a célom...

(csak zárójelben jegyzem meg, hogy ez az oldal semmivel sem különb a neonnál...)

Én eddig egyetlenegy cikket írtam és az ki is került.
Egyébként az hogy van, hogyha neon a forrás, akkor nem kerül ki? Attól még lehet igaz, nem?

Lehet, nem is azzal van a baj. hogy igaz-e vagy sem, de ne legyen két helyen ugyanaz, ha már Dancsy mondta, hogy semmivel sem különbözik tőle ^^

Tényekre támaszkodunk, nem locsi-fecsikre.

Így is írnak olyanokat, amikhez nincs bizonyíték. Ott van az a cikk, hogy Vastag Csaba meg Edit összejött, pedig ez sem igaz, szóval...

Egyet értsetek meg: a hírérték is nagyban függ a körülményektől. Adott téma lehet az egyik sztárnál hírértékű, egy másiknál nem. Az, hogy "X.Y. szőkére festette a haját", hírértékű egy olyan sztárnál, aki mondjuk 40 éves és 30 évig barna volt a haja, de nem hírértékű egy 16 éves Disney-sztárnál, aki minden hónapban más színűre festi a haját. Szintén nem hírértékű az, hogy Selena Gomeznek tetoválása van, mert melyik tizenévesnek nincs a mai világban... az már hírértékű lenne, ha pl. Thalía csináltatott volna tetoválást, akiről tudni, hogy soha nem tenné.

Hát én azért csípőből megtudnék egy neonos és egy staritys cikket különböztetni..

Az itteni cikkeknél már az előny a neonosokhoz képest, hogy legalább nincsenek tele helyesírási hibákkal (már ami kikerül).

pedig engem nagyon-nagyon idegesít,hogy a cikkekben mindig sok helyesírási hiba van megőrülök tőlük,főleg mikor még a címet se tudják leírni jól
az már a halálom